Avaat konseptitaiteilijan hakemuksen, eikä ansioluettelo kerro juuri mitään. Luettelo työnantajista, muutama työkalu ja ehkä rivi ”vahvat perusteet”. Todellinen pätevyys on linkki alareunassa, ArtStation-profiili, jossa on kaksisataa teosta. ATS käsittelee linkkiä kuin muuta tekstiä: merkkijonona tallennettavana, ei avattavana asiana.
Yleiset ATS-työkalut on tehty ansioluetteloiden arviointiin, ja ansioluettelo on väärä väline taiteilijan arviointiin.
Ansioluettelo ei ole koskaan ollut olennainen
Ohjelmistoinsinöörin ansioluettelo kantaa todellista tietoa: yritykset, nimikkeet, vuodet ja karkea käsitys laajuudesta. Konseptitaiteilijan, 3D-taiteilijan tai kuvittajan kohdalla mikään näistä ei kerro, onko työ hyvää.
Pelitaiteilijoille kirjoitettu opas kertoo lukuarvoin, kuinka vähän aikaa ansioluettelolle joka tapauksessa käytetään: taiteen johtajat ja rekrytoijat käyttävät usein vain 30 sekunnista minuuttiin ensimmäiseen katsaukseen portfoliosta, koska niitä tulee niin paljon (Juego Studios). Randy Briley, kokenut pelitaiteen johtaja ja DigiPenin instituutin vanhempi lehtori, asettaa ikkunan vielä tiukemmaksi. Hänen mukaansa hän näkee kahdessa sekunnissa, missä taiteilijan osaaminen on, ja jos mikään ei kiinnitä huomiota muutamassa sekunnissa, hän sulkee portfolion ja siirtyy seuraavaan (Game Industry Career Guide). Jos prosessinne pakottaa jonkun etsimään linkkiä ennen kuin nuo 30 sekuntia edes alkavat, olette jo menettäneet arvioinnin.
Missä ATS todella hajoaa
Käy läpi, mitä taiteilijan hakemukselle tapahtuu ansioluettelokeskeisessä järjestelmässä, vaihe vaiheelta:
- Ansioluettelossa on vähän jäsennettävää tekstiä, koska työ puhuu puolestaan. Kentät kuten ”taidot” tai ”kokemuksen yhteenveto” jäävät ohuiksi tai tyhjiksi.
- Portfolio-URL on ylätunnisteessa, alatunnisteessa tai PDF-asettelussa, jota jäsentäjää ei ole tehty lukemaan. Se joko vääristyy tai katoaa.
- Jos linkki säilyy, se päätyy tavalliseksi tekstiksi kenttään, jota kukaan ei avaa oletuksena. Käyttöliittymä ei kerro rekrytoijalle, että tämä hakija kannattaa katsoa uudelleen.
- Jokaisen arvioijan, joka haluaa nähdä työt, täytyy kopioida linkki, avata uusi välilehti ja arvioida kaksisataa pikkukuvaa ilman tietoa työtehtävästä.
Tämä ei ole jäsennysvirhe, jonka voisi korjata paremmalla ansioluettelopohjalla. Kyse on siitä, että järjestelmän koko käsitys ”ehdokkaan laadusta” alkaa ja loppuu dokumentista poimitusta tekstistä, joka ei koskaan ollut todellinen pätevyys.
Ei signaalia ennen kuin joku avaa välilehden
Käytännön hinta on tämä: konseptitaiteen tehtävään hakevia neljääkymmentä hakijaa seulova rekrytoija ei voi lajitella ”portfolio näyttää vahvalta” -periaatteella ennen kuin avaa jokaisen erikseen. Listanäkymä näyttää nimet, päivämäärät ja ehkä jäsennetyn nimikkeen. Se ei kerro, onko linjaus, väritaju tai käytetyt ohjelmistot tehtävän mukaisia.
Rekrytoijan on siis joko avattava jokainen välilehti, mikä ei skaalaudu muutamaa roolia pidemmälle, tai ohitettava vaihe ja lähetettävä erä taiteen johtajalle suodattamatta. Silloin sama ongelma siirtyy alaspäin henkilölle, jolla on vielä vähemmän aikaa kuin rekrytoijalla. Ensimmäiseen vaihtoehtoon liittyy lisäksi piilokustannus: psykologit, jotka tutkivat tehtävien vaihtamista, toteavat, että tarkkaavaisuuden vaihtamisen henkinen kustannus voi syödä jopa 40 prosenttia ihmisen tuottavasta ajasta (American Psychological Association). Neljäkymmentä hakijaa tarkoittaa vähintään neljäkymmentä tällaista vaihtoa, ennen kuin rekrytoija palaa muihin päivän töihin.
Tiimi avaa samat välilehdet erikseen
Tämä moninkertaistuu koko rekrytointitiimissä. Rekrytoija avaa hakijan ArtStation-profiilin, pitää siitä ja siirtää hakijan eteenpäin. Kolme päivää myöhemmin taiteen johtaja avaa saman profiilin alusta, ilman tietoa siitä, mitä rekrytoija jo huomasi, eikä missään ole kirjausta siitä, miksi tämä hakija pääsi listalle viiden muun joukosta, joilla on ansioluettelossaan samankaltainen kokemus.
Mikään ei tallenna tätä arviota paikkaan, jossa toinen henkilö voi nähdä sen. Jos rekrytoija lähtee tai taiteen johtaja on viikon poissa, jokaisen lyhytlistatun portfolion perustelut lähtevät heidän mukanaan.
Miltä portfolio-ensin-seulonta näyttää
Tätä ansioluettelokeskeinen ATS ei pysty tekemään, ja juuri siinä Canviderin AI Score, ArtStation Sourcing ja Collaborative Candidate Assessment on tarkoitettu toimimaan yhdessä.
AI Score on portti: sen ajaminen CV:lle työpaikkailmoitusta vasten aktivoi kaiken muun, mukaan lukien ArtStation-, Behance- ja Cara-rikastustabit. Kun se on ajettu, Canvider hakee hakijan todellisen portfolion hakijasivulle, ja jokaiseen liitetään ”Style Detected” ja ”Job Fit” -yhteenveto. Käytä niitä tarkoitetulla tavalla: lähtökohtana keskustelulle taiteen johtajan kanssa, ei tuomiona. Päätöksen tekee yhä ihminen.
Tämä ratkaisee tabien välillä hyppimisen ongelman. Collaborative Candidate Assessment ratkaisee toisen: kommentit, tehtävät ja päätöshistoria elävät hakijan profiilissa itsessään. Kun taiteen johtaja avaa ArtStation-välilehden kolme päivää myöhemmin, rekrytoijan muistiinpano siitä, miksi tämä portfolio erottui, on siinä eikä hukkunut Slack-ketjuun, jota kukaan ei löydä.
Seulonta on eri työ kuin hakijoiden etsintä
Rikastus auttaa vain niitä, jotka ovat jo hakeneet. Useimpien studioiden on myös löydettävä taiteilijoita, jotka eivät ole hakeneet, ja siihen on oma mekanismi: ArtStation Sourcing lukee työpaikkailmoituksen, poimii siitä tarvittavat taidot ja ohjelmistot ja hakee vastaavia profiileja suoraan ArtStationilta ja Carasta sijainnin mukaan suodatettuna. Se on ulospäin suuntautuva, kun rikastus on sisäänpäin suuntautuva. Näiden erottaminen on tärkeää, koska ohut hakijajoukko korjataan etsinnällä ja vaikeasti arvioitava hakijajoukko seulonnalla. Ne eivät ole sama ongelma, eikä yksikään ominaisuus ratkaise molempia.
20–200 henkilön studiossa, jolla on kaksi tai kolme avointa taidetehtävää yhtä aikaa, tämä yhdistelmä on ero: rekrytoija avaa samat linkit käsin joka viikko, tai prosessi, jossa portfolio eikä ansioluettelo on se, mitä oikeasti arvioidaan.
Tutustu ArtStation Sourcingiin, ja aloita ilmaiseksi.
Usein kysytyt kysymykset
Miksi ATS ei näytä ArtStation- tai Behance-linkkejä kunnolla?
Useimmat ATS-alustat on tehty jäsentämään ansioluettelon teksti kenttiin, kuten työnimike, työnantaja ja päivämäärät. Portfolio-URL joko hautautuu jäsennetyn tekstin sekaan tai katoaa kokonaan, jos se on ylä- tai alatunnisteessa tai kuvapohjaisessa CV:ssä. Järjestelmää ei ole suunniteltu käsittelemään tuota linkkiä ensisijaisena aineistona, joten se ei tee niin.
Mikä ero on ArtStation Sourcingilla ja portfoliorikastuksella?
Rikastus tuo jo hakeneen henkilön portfolion hakijasivulle, kun tekoälyanalyysi on ajettu hänen CV:lleen. ArtStation Sourcing toimii päinvastaiseen suuntaan: se lukee työpaikkailmoituksenne, poimii tarvittavat taidot ja ohjelmistot ja etsii proaktiivisesti sopivia taiteilijaprofiileja ArtStationilta ja Carasta sijainnin mukaan suodatettuna. Toinen käsittelee saapuneita hakijoita, toinen löytää ihmisiä, jotka eivät ole vielä hakeneet.
Voiko tekoäly oikeasti arvioida taiteilijan portfolion?
Ei, eikä sen pidäkään yrittää. Canviderin ArtStation-, Behance- ja Cara-välilehtien ”Style Detected” ja ”Job Fit” -yhteenvedot ovat apuväline rekrytoijille, jotka eivät itse ole taiteilijoita. Ne antavat lähtökohdan keskustelulle taiteen johtajan kanssa, eivät taiteellista tuomiota. Ihminen tekee lopullisen päätöksen.
Tarvitsenko erillisen työkalun LinkedIn- ja ArtStation-hakijoille?
Sinun ei pidä joutua ajamaan kahta eri seulontaprosessia sen mukaan, missä hakijan portfolio sijaitsee. Taiteelliseen rekrytointiin tehty ATS tuo LinkedIn-, ArtStation-, Behance- ja Cara-profiilit samalle hakijasivulle, joten rekrytoija, taiteen johtaja ja HR-päällikkö katsovat samaa tietuetta eikä kolmea eri välilehteä.